Пресс-центр

Журнал Финанс №11, 2005 "Уроки выживания"

Проблема. В ближайшие годы российская система высшего образования претерпит кардинальные изменения. Государство решительно взялось за преобразование этой сферы. Значительное число вузов станет жертвами реформы.

Тема высшего образования и огромного кома накопившихся вокруг него проблем внезапно стала интересной и повсеместно обсуждаемой, а министр образования и науки Андрей Фурсенко, предлагающий один за другим все новые кажущиеся невероятными проекты, превратился в популярного ньюсмейкера.

Три сорта. Одна из последних инициатив министра, способная полностью изменить систему российского высшего образования, — деление вузов на три категории. Статус привилегированных национальных университетов получит ограниченное число мультидисциплинарных учебных заведений (от 10 до 20): им обещают предоставить полное государственное финансирование и право самостоятельно определять академическую политику. А значит, решать, переходить им или нет на двухступенчатую систему бакалавриата-магистратуры, которая в ближайшие годы будет введена повсеместно, и определять круг и программу экзаменов.

Федеральными объявят около 200 вузов, они получат и меньше денег, и меньше свобод. Вполне возможно, что их ректоры будут назначаться сверху чиновниками из министерства. Третья категория — вузы регионального значения — смогут предоставить бюджетные места только бакалаврам. Таким образом, подготовка специалистов и магистров полностью перейдет на внебюджетную, платную основу и систему образовательных кредитов, закон о которых только-только разрабатывается. Разделять учебные заведения на группы хотят в зависимости от уровня знаний, которые они обеспечивают. Система оценки будет включать около 60 критериев. Основным критерием предложили выбрать очень неожиданный — зарплату выпускников.

Понятно, что наименее значимые с государственной точки зрения учебные заведения не смогут выстоять в новых условиях и закроются. И вероятно, это будут в первую очередь медицинские, педагогические, сельскохозяйственные и вузы культуры. Потому что, согласно статистике, пять последних мест по уровню заработной платы занимают следующие специалисты (сверху вниз): врачи, ученые, педагоги, люди культуры, работники сельскохозяйственной сферы.

«Образовательное сообщество было повергнуто в шок последним заявлением Андрея Фурсенко о том, что главным критерием разделения вузов на категории будет заработная плата выпускников, — комментирует первый заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин. — Пострадают профессии, которые составляют потенциал нации. Если предложенная оценка будет принята, первыми станут закрываться именно те учебные заведения, которые выполняют наиболее важные государственные функции».

Другое мнение по этой проблеме у первого проректора Высшей школы экономики Льва Любимова, который считает правительственные инициативы закономерными и правомочными: «Я не понимаю, почему министр образования должен финансировать пединститут в Барнауле, который обслуживает региональный рынок и должен получать средства из регионального бюджета. Сегодня идет зарывание денег в песок. Когда мы тратим средства налогоплательщиков на вузы, которые работают на себя, это неправильно. Поэтому категоризация высших школ необходима».

Пока не сообщается, какие из вузов попадут в привилегированное положение. Известно только, что такие общепризнанные лидеры в своих областях, как МФТИ и МГИМО, именно из-за своей узкой специализации не смогут претендовать на звание национальных мультидисциплинарных университетов.

Экономная политика. Еще одно громкое заявление министра образования, всколыхнувшее общественность, касалось радикального сокращения бюджетных мест. Уже с этого года количество студентов-бюджетников в государственных вузах уменьшится на 43 тыс. В первую очередь сокращение коснется гуманитариев — филологов, экономистов и педагогов (последние, в частности, учатся за государственный счет, а потом работают не по специальности). Министерство посчитало, что их в стране переизбыток. Таким образом, государство сэкономит за год 860 млрд рублей, так как на обучение одного студента уходит в среднем 20 тыс. рублей. На бесплатное отделение в 2005 году поступит чуть больше 567 тыс. абитуриентов (аттестат о среднем образовании получит почти 1,3 млн выпускников). Правительство намеревается выстроить новую систему кадрового обеспечения экономики, поэтому редкие и нужные специальности, напротив, будут финансироваться интенсивнее. Например, количество бюджетных мест по направлениям «Автоматика и управление» и «Сфера обслуживания» увеличится соответственно на 1 и 2,6%.

Видимо, в правительстве посчитали, что образовательная политика должна быть экономной. С чем не согласен ведущий научный сотрудник МГУ им. Ломоносова Андрей Колганов: «Есть такие сферы общественной жизни, которые нельзя мерить исключительно экономическими критериями. И образование относится к их числу. Это не сфера бизнеса, а сфера культурного воспроизводства нации и сфера социализации человека. Если мы будем забывать об этих функциях, мы лишим себя полноценной системы образования, а следовательно, и полноценного общества».

Перенаселение. Многие специалисты считают, что в России слишком большое число вузов, многие из которых появились в 90-е годы, и это одна из глобальных проблем высшей школы. «Вузов в России сейчас более 3 тыс.: 360 — государственные университеты, около 600 — их филиалы, остальные — частные учебные заведения, — рассказывает проректор Санкт-Петербургского госуниверситета Владимир Троян. — Проблема заключается в том, что многие из «карманных» заведений, созданных по ограниченному числу специальностей и принципиально неспособных дать качественное образование, получили лицензии бывшего Минобразования, аккредитованы и выдают дипломы государственного образца». Похожей точки зрения придерживается и Лев Любимов. Он отмечает: «Огромное количество институтов не готовит специалистов, а собирает деньги с родителей за дипломы политологов, банковских служащих, юристов, за дипломы, которые на рынке ничего не стоят. Это какая-то вакханалия, а не высшее образование. Здесь надо наводить порядок».

Очевидно, что подобные малые предприятия от образования были сколочены с целью обогащения учредителей, а не из благородных побуждений «сеять разумное, доброе, вечное». Лицензирование и аккредитация большинства частных вузов проводились с нарушением элементарных требований, которые должны предъявляться к организации и содержанию учебного процесса. Качественный уровень образования существенно снизился, а диплом российского вуза перестал быть гордостью и ценностью. И многие полагают, что ситуацию надо немедленно исправлять. Исходя из этой точки зрения, предложенная правительством переаттестация вузов необходима. И значит, если она состоится и критерии аттестации будут уточнены и ужесточены, количество высших учебных заведений в России резко сократится.

Нет — льготам. Нигде в мире учебные заведения не платят налоги в полном объеме — только от своей побочной деятельности. А на российские вузы вскоре может лечь непосильное для многих налоговое бремя.

«Закон о монетизации льгот резко ограничил социальные гарантии, в том числе и образовательные, которые чаще плохо, но все-таки действовали в России, — отмечает Олег Смолин. — По этому закону вузы лишаются целого ряда положений, согласно которым они могут зарабатывать деньги и ими распоряжаться. У высших учебных заведений отняли экономическую свободу».

Еще один немаловажный момент: 1 января 2006 года истекает срок моратория на решение об отмене налоговых льгот для вузов. Если законодатели не продлят льготы, образовательные учреждения будут обязаны выплачивать налог на имущество и землю. Затраты многократно возрастут, и моментально вырастет стоимость обучения: вузы не смогут самостоятельно покрыть дефицит и налоговое бремя ляжет на плечи внебюджетных студентов.

В большинстве развитых стран, напротив, в образовании в последнее время преобладает социальное и демократическое направление (в первую очередь помощь детям из малообеспеченных семей). Российские чиновники предпочитают обращать внимание на другую мировую тенденцию, связанную с ростом коммерциализации этой сферы, но смотрят на проблему однобоко. «Да, в развитых странах коммерческая сторона образования усиливается, но доход на душу населения большинству позволяет это образование получить, — объясняет Андрей Колганов. — И там существует развитая система поддержки малоимущих студентов: благотворительные фонды, гранты, государственные субсидии, образовательные кредиты, выдаваемые на довольно мягких условиях». В России подобной системы не существует, поэтому применение принципов коммерциализации приведет к тому, что образование, ставшее по преимуществу платным, будет доступно только детям из обеспеченных семей.

«ГЛАВНЫМ КРИТЕРИЕМ РАЗДЕЛЕНИЯ ВУЗОВ НА КАТЕГОРИИ БУДЕТ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ВЫПУСКНИКОВ»

ВСКОРЕ НА РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ МОЖЕТ ЛЕЧЬ НЕПОСИЛЬНОЕ ДЛЯ МНОГИХ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ

РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ

По данным вузов на 1 января 2005 г.

* Оценки по выпускной квалификационной работе (ВКР): отлично — 60%, хорошо — 28%, удовлетворительно — 9%, неудовлетворительно — 3%.

http://finansmag.ru/offline/num101/obrazovanie/14234/?search=мирбис

все публикации